Историко-организационные аспекты государственной судебно-медицинской экспертной деятельности в России №5(94), 2018 год

— Нынешний, 2018 год является особым для судебных медиков страны: сто лет назад была не только заложена принципиально новая модель государственной системы здравоохранения России, но и определено место в этой системе судебно-медицинской экспертизы.

С чего всё начиналось? 9 апреля 1918 года Комиссариат здравоохранения Петроградской трудовой коммуны своим решением постановил создать при врачебно-санитарном отделе под­отдел судебной медицины и подчинить ему судебных врачей расформированного столичного врачебного управления. Подотдел стал первым судебно-медицинским учреждением нового типа, моделью судебно-медицинской деятельности для всей страны.

Однако заглянем в историю. Начало формирования российского законодательства в области использования медицинских познаний при расследовании преступлений относится к XVIII веку (в XVI–XVII вв. врачебные освидетельствования в связи с механическими повреждениями, подозрениями на отравление, медицинскими правонарушениями и определением пригодности к несению государственной и военной службы проводились эпизодически). Этот процесс закономерно привёл к утверждению в 1842 году Устава судебной медицины, который вошёл в Свод законов Российской империи. Данное обстоятельство позволило оформить судебно-медицинскую экспертизу как особый процессуальный институт и зафиксировать сложившуюся к этому времени организационную структуру и законодательное управление судебно-медицинской деятельностью.

Зачатки административной модели такого управления появились также в XVIII веке с установления должностей штадт-физиков и учреждения физикатов — медицинских контор, врачебных управ, врачебных отделений губернских правлений, — куда госпитальные, городовые и уездные врачи после выполнения осмотра и вскрытия трупа, проведения освидетельствования представляли в сомнительных случаях соответствующий протокол. Это напоминает современную практику управления и контроля качества экспертной работы. Так, постепенно сложилась трёхуровневая система организации и управления судебно-медицинской деятельностью, которая существовала до 1918 года: судебные врачи — врачебные управы — врачебные отделения губернских правлений — врачебные управления.

Современный этап развития законодательства в сфере использования специальных познаний в судопроизводстве связан с принятием в 2001 году Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», первого самостоятельного акта, законодательно регулирующего судебно-экспертную деятельность в целом. Таким образом, можно говорить о 300-летней истории законодательного регулирования судебно-медицинской службы.

Снова обращаясь к истории вопроса, можно выделить несколько подходов к управлению судебно-медицинской деятельностью: эмпирический, профессионально-методический, законодательный, ведомственно-административный, а также с позиций общественного управления и самоуправления. Хронологически они не совпадают с историческими этапами развития судебной медицины и экспертной деятельности, но содержательно характеризуют становление системы управления.

В разные периоды на рубеже XX–XI вв. в некоторых регионах России в качестве альтернативного пути развития и организационных преобразований предлагались различные «экстенсивные» подходы. Например, путём реорганизации, вывода из системы государственного здравоохранения и переподчинения исполнительным органам власти (объединение с органами юстиции, внутренних дел, патологоанатомической службой). В порядке дискуссии обсуждалась возможность выделения экспертных учреждений разного профиля в самостоятельный государственный орган (комитет).

В качестве самостоятельного способа управления судебно-медицинской службой следует рассматривать общественное управление, истоки которого были заложены активной общественной позицией судебных медиков. Ещё в дореволюционной России многие профессора судебной медицины одновременно были и видными общественными деятелями. Эта традиция продолжается сегодня отдельными руководителями судебно-медицинской службы, преподавателями и научными работниками, являющимися активными участниками общественной и политической жизни страны.

На разных этапах существенную роль в общественном управлении играли Всесоюзное (1946 год, с 1974 года и в настоящее время — Всероссийское) общество судебных медиков, Консультативный совет при главном судебно-медицинском эксперте России, научные, научно-консультативные или экспертные советы. С 2008 года активно работает профильная комиссия Экспертного совета по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

После распада СССР стремление к объединению специалистов и экспертных учреждений для решения вопросов развития судебной медицины и управления судебно-медицинской деятельностью в сложных экономических условиях периода кардинальных общественно-политических преобразований в Российской Федерации нашло отражение в процессе образования новых межрегиональных и международных объединений — профессиональных ассоциаций.

Особо следует выделить синергетический подход в управлении судебно-медицинской экспертной службой, основанный на синхронизации всей системы управления, но с ведущей ролью самоуправления и саморегулирования, когда главный источник изменений находится внутри самой службы, а судебно-медицинский эксперт становится гарантом качества экспертной работы. Самоуправление основано на непосредственной реализации принципа обратной связи и проявляется в таком отношении руководителя и специалиста к работе, когда она императивно осуществляется на безусловном признании и следовании принципам независимости эксперта, профессионального научного подхода к работе, критического анализа её результатов. Самоуправление в этом смысле выступает необходимым условием объективного и эффективного решения управленческих и экспертных задач, действенным способом предупреждения и устранения экспертных ошибок.

Переход к системному анализу был связан со становлением службы как самостоятельного института в государственной системе здравоохранения и оформлением её современной организационной структуры к середине ХХ века. Актуальной стала проблема управления технологией и качеством экспертной работы, заметно возросло число ведомственных нормативных актов, усилился контроль их исполнения, увеличилось число научных публикаций по проблемам управления. Этот период можно разделить на три этапа: аналитический, технологический и стратегический.

Аналитический этап характеризовался выделением вопросов управления судебно-медицинской деятельностью в качестве особой научной проблемы, кроме того, проводилось обобщение экспертной практики в форме расширенных отчётов и обзоров, что и придавало им преимущественно аналитический характер.

В период второй половины ХХ — начала ХХI века в ведущих экспертных учреждениях внедрялись и получали научное обоснование многие формы деятельности, широко используемые на практике и сегодня: консультации, наставничество и курирование молодых специалистов, унификация алгоритмов выполнения экспертиз, первичные комиссионные исследования, ведомственная оценка и рецензирование экспертной документации, тематические обзоры и семинары, разборы сложных случаев экспертной практики. Предметом научных исследований были отдельные формы организационно-распорядительной и контрольной деятельности в экспертных учреждениях. К ним относились вопросы экономического планирования, делегирование полномочий, организация и регламентация экспертного процесса, планирование и контроль работы экспертов и структурных подразделений, оценка заключения эксперта, формы проверок экспертной документации, отчётов экспертов; анализ итогов работы, опросы и интервьюирование, формирование банков экспертных данных, взаимодействие и координация работы с правоохранительными органами и учреждениями здравоохранения. Исследовались различные аспекты организационно-распорядительной работы: полномочия и функциональные обязанности, нормирование экспертной нагрузки, организационно-штатная структура экспертного учреждения, профессиональная подготовка персонала, технология экспертного процесса, информационное обеспечение работы экспертов, сроки, качество и эффективность экспертных исследований, рациональность использования методик исследования, материальных и иных ресурсов, формы учёта, отчётности и делопроизводства, анализ результатов работы экспертного учреждения за определённый период, организация внедрения новых методов исследования, доступность экспертного обеспечения для населения и правоохранительных органов, нормативно-правовое регулирование судебно-медицинской деятельности, работа общественных советов.

С пониманием необходимости оптимизировать труд руководителей государственных экспертных учреждений был связан переход в 1980–1990 гг. к технологическому этапу научных представлений об управлении судебно-медицинской деятельностью, который продолжается и в настоящее время. Развитие судебно-медицинской экспертизы шло по пути внедрения новых методов исследований и создания специализированных структурных подразделений: биохимических, остеологических, спектральных, генетических, а также организационно-методических и дежурных. Одновременно шло экстенсивное развитие — за счёт расширения штатной структуры подразделений. Всё это требовало большей согласованности и координации деятельности судебно-медицинской службы, улучшения организационных технологий работы, что повлекло за собой её реорганизацию и усложнение, введение новых должностей (заместителей руководителя) для осуществления оперативного управления деятельностью экспертного учреждения по конкретному направлению.

Главный вектор научных исследований и предлагавшихся практических изменений был ориентирован на интенсификацию труда, внедрение новых перспективных технологий организации и оплаты труда, развитие организационной структуры бюро судебно-медицинской экспертизы, внедрение новых методов исследований и создание новых лабораторных подразделений, техническое переоснащение бюро на основе достижений современных технологий. Обоснование получила необходимость введения новых должностей экспертов немедицинского профиля, развивались формы взаимодействия с участниками судопроизводства.

Развитие управления судебно-медицинской деятельностью проходило параллельно с эволюцией медицины, естественных наук, права и одновременно со становлением судебной экспертизы как особого процессуального судебно-экспертного института в судопроизводстве и самостоятельного вида медицинской деятельности в государственной системе здравоохранения страны. В России исторически оформилась смешанная модель управления с преимущественной ориентацией на профессиональные начала, законодательные основы и ведомственные регламенты и, в меньшей степени, на общественное управление и самоуправление. Эта модель в целом показала свою надёжность и эффективность, по крайней мере в условиях стабильного общественного устройства, сформированного законодательства, устойчивого финансирования экспертных учреждений и развивающейся состязательности судопроизводства.

Организационные преобразования и параллельно с ними развитие управления судебно-экспертной деятельностью продолжаются. Важно находить и опробовать новые эффективные формы и методы управления. Сегодня судебно-медицинская экспертная деятельность предполагает скоординированное участие многих специалистов одного, а нередко и нескольких экспертных и других учреждений, клинических специалистов, чёткой работы вспомогательных служб, их согласованную деятельность. Не менее важно непрерывное оперативное взаимодействие экспертов с органами следствия, традиции которого в последние годы, к сожалению, утрачиваются. Предусмотренный процессуальным законодательством и реализующийся на практике принцип состязательности судопроизводства требует от каждого специалиста и руководителя не только глубоких знаний специальной литературы по судебной медицине, но и нормативных правовых и организационных основ судебно-экспертной работы, а также умения выстраивать систему взаимодействия с органами дознания, следствия, суда, прокуратурой.

Современный подход к управлению качеством работы должен основываться на создании условий для привлечения в профессию молодых врачей и реализации их потенциала, на признании ведущей роли внутреннего контроля (самоконтроля) и внедрении дифференцированной оценки труда специалистов в зависимости от его объёма и качества.

Стандартизация — важнейшее средство обеспечения организационно-методического единства судебно-медицинской экспертной деятельности на всей территории Российской Федерации. Эта задача в последние годы вышла за рамки обсуждения и направила вектор на экспертную практику. Российским центром судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации разработаны, обобщены, подготовлены и изданы десятки экспертных технологий в форме методических рекомендаций и информационных писем.

Гарант качества экспертной работы — сам специалист, его высокий профессиональный уровень и безупречные нравственно-этические принципы. Главное в управлении судебно-медицинской деятельностью сегодня и в будущем — это подготовка таких специалистов. Переход к синергетическому подходу в управлении, основанному прежде всего на приоритете профессионального потенциала эксперта, самоуправлении и саморегулировании, но объединяющему и все другие формы управления, представляется наиболее перспективным.

Это позволит взять курс на повышение эффективности экспертной работы и использования ресурсов, гибкости функционирования, оптимизацию управления, адаптацию судебно-медицинской службы к меняющимся условиям и привести к высокому качеству решения экспертных задач, снижению вероятности экспертных ошибок, усилению научного и практического потенциала развития службы как самостоятельного государственного института.