Импортозамещение – это вопрос национальной безопасности №1(72), 2015 год

Введение санкций и контрсанкций на финансовых и товарных рынках спровоцировало в России замедление инвестиционной активности, ускорение темпов роста инфляции и усугубило сложившийся структурный кризис. Бюджетные ресурсы вынуждают Правительство Российской Федерации определять отраслевые приоритеты и проводить новую промышленную политику. При этом многие эксперты уверены, что жёсткие условия, в которых оказалась российская промышленность, пойдут на пользу её развитию и превратят в устойчивую платформу национальной экономики.

Каковы направления новой промышленной политики? Смогут ли меры поддержки импортозамещающей промышленности способствовать созданию новых успешных производств? Как использовать богатый мировой опыт регионов, реализующих политику импортозамещения? Эти и другие вопросы задал участникам мозгового штурма модератор мероприятия – президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», председатель Совета директоров группы компаний «Р-Фарм» Алексей Репик.

Сессия была задумана как межотраслевая, чтобы на примере конкретных отраслей обозначить системные проблемы и найти совместные пути их решения. Фармацевтическую и медицинскую промышленность представили генеральный директор ЗАО «НИПК «Электрон» Александр Элинсон и исполнительный директор Союза профессиональных фармацевтических организаций (СПФО) Лилия Титова. Они поделились своим мнением об особенностях развития отрасли, в том числе о стоящих перед ней вызовах, рассказали о перспективах импортозамещения.

«Нынешнее время требует более быстрых решений», –  заявил во время своего выступления А. Элинсон. В пример он привёл долгий процесс разработки постановления правительства об ограничении доступа зарубежных производителей при госзакупках ряда медицинских изделий и его последующее оперативное принятие, которое подстегнул нынешний кризис.

Также Элинсон предложил в процессе дискуссии рассматривать экспорт и импорт в связке. А говоря об импортозамещении, учитывать важный аспект – государственный заказ на медицинские изделия, на долю которого приходится 95% рынка. Когда стартовал национальный проект «Здоровье», государство централизовало заказы и осуществило закупку большого количества медицинского оборудования на два года, напомнил эксперт. Это дало возможность предприятиям запустить целый ряд технологических цепочек, так как они были уверены в долгосрочном заказе. Таким образом, в тех направлениях, где государство обеспечивает устойчивый спрос, складываются благоприятные условия для развития промышленности и увеличения её экспортного потенциала.

Ещё один вопрос, который волнует представителей отрасли, – запретительные барьеры на разного рода компоненты, на составляющие, на ту часть продукции и технологического процесса, которые не могут быть реализованы в России.

«Сейчас мы встречаем ситуацию, когда таможенная пошлина на готовый продукт существенно ниже, чем пошлина на компоненты», –  поддержал коллегу Алексей Репик. В том, что ряд компонентов не может разрабатываться в Российской Федерации и должен закупаться за её пределами, нет ничего критического, отметил Элинсон. Более важный вопрос – интеллектуальное владение продуктом, чтобы компании могли реально управлять приобретёнными ими продуктами, потому что в медпроме такой параметр завязан на сервисной компании. Он является существенным, и здесь видится большой потенциал развития в сочетании с потребностями здравоохранения. То есть стоимость владения является условием по повышению конкурентоспособности компании. Поэтому «вопрос не в том, где компонент производится, а кто им управляет».

Также руководитель «Электрона» отметил, что фокус на экспорт в медпроме не лишит отечественных потребителей необходимой продукции: «Риска я не вижу, поскольку структура спроса Российской Федерации на 95% приходится на бюджет. Говоря про производственные мощности нашего предприятия, мы можем производить 2 000 крупных комплектов в год при равномерной загруженности, а производим 300–400. Мы наблюдаем такую же картину у коллег по цеху, и поэтому не видим никакого риска для внутреннего рынка».

«Импортозамещение лекарств – не просто лозунг, это вопрос национальной безопасности, – уверена Лилия  Титова, исполнительный директор Союза профессиональных фармацевтических организаций. – В настоящее время 75% средств, оплачиваемых бюджетом страны и населением, уходит за рубеж, такова стоимость зависимости от импорта. Безусловно, за последние годы пройден немалый путь: работает Стратегия «Фарма 2020», что позволило расширить номенклатуру препаратов, которые производятся в России, построены новые заводы. В то же время остаётся нерешённым ряд проблем: в частности, по программе импортозамещения в основном выпускаются дженерики. Во всем мире дженерики являются основой здравоохранения, но при этом государственный бюджет несёт значительные расходы на закупку оригинальных препаратов, и оптимизация этих затрат является одним из приоритетов. Проблема в том, что зарубежные производители, которые строят в России заводы или создают контрактное производство, не спешат передавать технологии на препараты, патент на которые ещё не истёк. И задача государства – изменить эту тенденцию. Одним из инструментов привлечения высокотехнологичных фармпроизводств может быть долгосрочный контракт. Для потенциальных инвесторов также важным моментом является стабильность нормативной базы».

«Таким образом, – сделала выводы эксперт, – если динамика рынка дженериков идёт по программе импортозамещения положительная, то в трансфер-технологиях до сих пор есть большие проблемы. Их решение находятся в большей части в компетенции государства».

«В стадии обсуждения находится ряд антикризисных мер, решение которых позволит стабилизировать ситуацию, – продолжила Л.Титова. – Со стороны государства требуется помощь для российских локализованных производителей как на экономическом уровне (субсидирование кредитных ставок, индексация цен для низшего и среднего сегмента лекарственных средств), так и на регуляторном. Регуляторные процедуры довольно длительные, и рационально в рамках законодательства для отечественных и локализованных предприятий предусмотреть иные сроки».

Говоря о повышении активности производителей, Л.Титова и А. Элинсон отметили следующие положительные факторы. «Грядущее постановление правительства «о третьем лишнем» уже принесло изменения на рынке производства, – отметила Лилия Титова. – Активизировались предприятия, имеющие свободные мощности и готовые работать по системе контрактного производства. На мой взгляд, у данного типа сотрудничества – большое будущее». Александр Элинсон также согласен, что аналогичное постановление по медизделиям «психологически позволяет многое начать переламывать: есть направления, где отечественные производители себя и так неплохо чувствовали. Но в этих сегментах указанный документ поможет им почувствовать себя ещё лучше и заместить тот импорт, в котором отечественный продукт уже никак от него не отличается и, может быть, даже лучше. А по целому ряду направлений, где отечественные предприятия имеют хорошие производственные возможности и продукты, но не могли в силу разных обстоятельств попасть на рынок, для них открываются новые возможности. И есть вероятность, что за счёт этого доля отечественных производителей на рынке вырастет».

Приводя в пример «Электрон», его руководитель отметил, что у предприятия оставался неохваченным некий верхний сегмент, в котором отечественные медицинские учреждения покупали дорогостоящее оборудование от известных зарубежных марок. «Думаю, что этот сегмент, безусловно, добавится, и, по моим оценкам, даст нам дополнительные 10-15% продаж к общему объёму». И хотя у покупателей налицо общее сокращение объёмов финансирования, выделяемых на медизделия, «от расходных материалов в большом объёме отказаться никто не сможет, и это сможет компенсировать в определенной части те потери, которые будут нести отечественные производители от реалий сегодняшнего рынка», отметил Элинсон.

Комментируя выступающих, Алексей Репик пояснил, какие меры с точки зрения бизнеса необходимо принять, чтобы решить стоящие перед отраслью проблемы. Рекомендации государству от бизнеса очевидны: необходимо найти механизмы приведения кредитных ставок в России к конкурентоспособному уровню по сравнению с другими странами.

Также у нас существует серьёзная зависимость от импорта в части средств производства в промышленности, поэтому все программы модернизации заводов сейчас обойдутся гораздо дороже в связи с повышением курса валют.

Ключевое значение играет и недостаток оборотных средств в фармпромышленности. «Сейчас перед российской фармой стоит задача обеспечить российскими лекарствами внутренний спрос, – отметил Репик. – Причём во избежание социальных потрясений необходимо обеспечить существенный запас российских лекарственных средств. Проблема с оборотными средствами у российских компаний играет на руку зарубежным производителям, у которых есть ресурсы». Это тоже риски при реализации программы импортозамещения.

Среди необходимых мер поддержки российского производителя Алексей Репик назвал механизмы долгосрочных контрактов и политику протекционизма: «Механизм долгосрочного планирования спроса со стороны государства и российского здравоохранения – это возможность для российских производителей эффективно планировать своё производство и готовить мощности. А протекционизм – это защита отечественного производителя, например, в части ограничения доступа к государственным торгам, так называемая политика третьего лишнего; введение дополнительных преференций для российских производителей».

Что касается возможностей полноценной реализации политики импортозамещения, Алексей Репик напомнил, что Стратегия «Фарма 2020» и соответствующая ФЦП приняты давно, и соответственно процесс импортозамещения в фарме начался ещё до наступления кризиса. «Для отрасли это не сюрприз, и мы в принципе были готовы», – отметил он. Тем не менее, тактику нужно менять, так как уже необходима не просто настройка, а конкретные шаги, важны быстрые результаты. «Поэтому нужно, наверное, отложить в большей степени проекты по доклинике и сфокусироваться на тех продуктах, с которыми можно быстро выйти на рынок, чтобы эти решения имели место здесь и сейчас, были оперативные результаты, а не планы в долгой перспективе». В связи с этим ключевым показателем эффективности (KPI) конкурентоспособности российского продукта он назвал возможность его экспорта в другие страны. Именно данный тренд является лейтмотивом мозгового штурма во всех отраслях, уточнил он.

При этом А. Репик напомнил, что в лекарствах есть своя особенность, потому что регуляторика очень сложная и носит национальный характер: «Тем не менее, если продукты хорошие и конкурентоспособные, то значит, нужно инвестировать с помощью государства их вывод на внешние рынки». «То есть импортозамещение само по себе и ради себя смысла не имеет. Мы должны выйти из режима работы по импортозамещению с более конкурентоспособной промышленностью», – подчеркнул эксперт.

Важным фактором успеха является приобретение внутренней компетенции, а ключевым подходом к её формированию является полноценный трансфер технологий, который и позволит наработать компетенции, и позволит ими воспользоваться, в том числе для создания новых проектов и уже собственного ноу-хау.

Не должна быть такая ситуация, когда приходят какие-то иностранные компании, но абстрактно, без создания центров знаний, центров экспертиз. Поэтому механизм локализации и задуман был именно через совместные предприятия для возможности трансфера технологий, напомнил Алексей Репик.

По итогам мозгового штурма были определены следующие направления, требующие внимания и развития:

• создание конкурентоспособной продукции, экспорт как KPI импортозамещения;
• снижение зависимости от импортного сырья и комплектующих;
• защита собственных цепочек создания добавленной стоимости;
• создание новых мощностей, модернизация существующих, повышение производительности труда;
• трансфер технологий – инструментарий по созданию внутренних компетенций;
• конкурентоспособные кредитные ставки;
• новые гармонизированные с мировыми рынками стандарты;
• разумный протекционизм.