Александр Ермоленко: «Разработка идей биокристолллоидной теории в практической медицине даст новые подходы в лечении многих болезней, поможет решить вопросы старения, пригодятся эти знания и в повседневной жизни человека» №1(65), 2014 год

– Александр Евгеньевич, расскажите, в чём суть вашей работы и чем объясняется такое внимание IBC к вашей научной деятельности?

– Методы радиоизотопной диагностики выгодно отличаются от морфологических методов (компьютерной томографии, МРТ и УЗИ-диагностики) своей функциональностью. Они кроме изображения исследуемого органа дают возможность оценить его функцию, причём как в целом всего органа, так и отдельных его частей. Лаборатория выполняет исследования функции почек, щитовидной и паращитовидных желез, надпочечников, сцинтиграфию костей скелета, сердца (оценка жизнеспособного миокарда, показания к коронарографии, функции миокарда, внутрижелудочковой и межжелудочковой асинхронии).

Однако могу предположить, что, несмотря на опубликованные мои статьи по радиоизотопной диагностике, они незначительно повлияли на эту медицинскую дисциплину. А вот мои публикации в зарубежной научной литературе по теории человека, его структурной организации и происхождении, значительно меняют представления о человеке, об эволюционном процессе.

– Но, как известно, вначале была идея…

– Да. Мы живем в антропогенном мире, где правит идея. С человеческими мыслями происходит то же самое, что и с материальным миром. Идеи рождаются, развиваются, а дальше либо стабилизируются, либо погибают. Идея геоцентрического устройства вселенной просуществовала полторы тысячи лет и благополучно развалилась. Это пример, когда очевидное является невероятным, скорее сказать невозможным. Идея теплорода или флогистона просуществовала триста лет. На эту тему писались научные труды, велись споры. Были победы и поражения. Победители становились академиками. Я хочу сказать, что ныне существующие представления об устройстве вселенной, микромира и многие парадигмы в биологии и медицине, изменяются. В частности это касается клеточной и эволюционной теорий.

Мои идеи относятся к фундаментальным знаниям и, следовательно, имеют отношение ко всем аспектам медицины. Они помогают в научном плане решать вопросы происхождения жизни, позвоночных, человека. В практической медицине разработка этих идей даст новые подходы в лечении многих болезней. Поможет решить вопросы старения. Пригодятся эти знания и в повседневной жизни человека. 

– Предлагаю как раз кратко остановиться на значимости ваших идей для разных областей медицины, фундаментальной науки и просто для жизни простого человека.

– В повседневной жизни внеклеточная теория применима для правильного использования физической нагрузки. Надо помнить: движение – это жизнь. При этом не нужно давать чрезмерные нагрузки на мышцы, их накачивание пользы не несёт. Если вы хотите зачерпнуть здоровья, как воду кружкой, то помните, что ёмкость имеющегося сосуда невозможно превысить. А избыток может приносить вред. При физических упражнениях важны растяжки и нагрузки соединительной ткани (сухожилий, костей – внеклеточный компонент).

До моих публикаций симметрию человека и других млекопитающих рассматривали как билатеральную, то есть двустороннюю и не было объяснено происхождение симметрии, хотя и делались попытки объяснить её формой движения, однако биологи считали это загадкой природы. Из моих публикаций следует, что симметрия у млекопитающих более сложная. Для простоты изложения скажу, что человек имеет четырёхстороннюю симметрию. Что это значит? Это значит, что у человека симметричны не только правая и левая стороны, а и верхняя и нижняя части тела. Здесь надо оговориться, что мы ведём речь о биологической симметрии, то есть наличии одинаковых объектов, например, рука симметрична руке, хотя размер их может значительно различаться. С точки зрения геометрии симметрии, то в природе её нет, но её можно увидеть, например, с помощью зеркала. Всё что в нём отразится, является симметрией реальным вещам по другую сторону от плоскости зеркала.

В своих работах я описал структурную организацию человека. И, несмотря на многотысячелетний опыт анатомии до меня никто этого не делал. Я объяснил происхождение позвоночных, их симметрию, сегментацию и образование основных органов (трубчатой нервной системы, хорды, кишечника и др.) Стал автором биокристаллоидной теории биологических объектов, в том числе и человека. Это и есть внеклеточная теория. Таким образом, я объяснил количественное наличие органов. Например, почему у человека пять пальцев? Кстати говоря, у человека генетически на руке должны быть восемь пальцев, иногда это проявляется в виде атавизмов – шести или семи лучевых кистей. Структурная организация и развитие костной системы были описаны мною ещё в 1993 году. В этой работе обосновано наличие на передних конечностях по 8 пальцев, на задних конечностях распределение костей другое. В 1998 году в Исландии учёные нашли ископаемые останки древнейшего земноводного акантостега с хорошо сохранившимся скелетом, у которого на передних конечностях было по восемь пальцев. Расположение костей на передних и задних конечностях отличалось. На этом примере я убедился в правильности своих выводов. То есть мне удалось описать структурную организацию скелета наших далеких предков на основании общих правил устройства животного мира, ещё до того как нашли ископаемое животное.

– Александр Евгеньевич, а вы разделяете идеи Дарвина?

– Дарвинизм и его наследница – синтетическая теория происхождения жизни и человека – это не прикрытая глупость, тупиковое направление в науке. В этой теории столько противоречий, что от неё необходимо отказаться.

Так как ваше издание не является научным, то и излагаемый материал должен быть общедоступным. Поэтому я чётко хочу выразить мысль. Дарвинизм, селекционизм, клеточная теория – тупиковые пути развития науки. В связи с таким заявлением меня часто спрашивают, являюсь ли я креационистом? Отвечаю – нет. Дело в том, что селекционистов в науке большинство, и они зачастую занимают руководящие должности в научных учреждениях или научных изданиях.

Дарвинизм – абсурден. Один из основателей теории селекционизма Уоллес в своей книге «Тропический лес» говорит, что акация в стволе своём имеет расширения оставшихся после отмирания не развившихся шипов для того, что бы там плодились и размножались муравьи, уничтожающие гусениц, пожирающих листья акации. Вдумайтесь в смысл этих утверждений. Оказывается, акация знает, что ей нужно. Конечно вопрос о том, для чего нужны те или другие органы имеет большой научный и философский смысл. Органы не появляются или исчезают в связи с потребностями или упражняемостью. Они появляются и исчезают в зависимости от перераспределения генетического материала. В организме могут присутствовать неиспользуемые органы, например, лёгкие у современных двоякодышащих рыб. Сам Дарвин отождествлял естественный и искусственный отбор – это тоже абсурд. В искусственном отборе участвует воля и ум человека, а в природе этого нет. Природа цели не имеет. Таким образом, дарвинизм сравним с креационизмом.

В обществе наиболее обсуждаемая научно-популярная тема эволюционная, только не понятно, почему она называется дарвинизмом. Странность такого названия заключается в том, что идеи эволюции, происхождения жизни из неживого, исходят ещё от Аристотеля, а возможно и раньше. Первая современная идея эволюционизма была изложена Ламарком на 50 лет раньше Дарвина; теория Ламарка значительно искажена современными дарвинистами, последователями синтетической теории. В основу своей теории Ламарк заложил два постулата: внутренняя целеустремленность организма к совершенствованию и наследование приобретённых признаков, соединив их с упражняемостью и неупражняемостью органов. По Ламарку упражняемые органы совершенствуются, а не упражняемые отмирают.

Что такое внутренняя целеустремленность к совершенствованию он объяснить не смог. В пример о наследовании признаков приобретённых в результате упражняемости привёл эволюцию жирафа. Якобы он тянулся за ветками высоких деревьев. Из поколения в поколение в результате вытянулись шея и ноги. Пример крайне неудачный, который в дальнейшем многими учёными опровергался. Следовательно, в чистом виде теория Ламарка не состоятельна.

Дарвин прекрасно был осведомлён об эволюционистских взглядах того времени, в том числе и об идеях Ламарка. Будучи не во всём согласным с его идеями он выдвинул свою собственную теорию. От теории Ламарка он взял наследование приобрётенных признаков, упражняемость и неупражняемость органов и в виде примера приводил крота, у которого потеряно зрение в результате подземной жизни, и сову, совершенствующую зрение в ночной охоте. На мой взгляд, примеры тоже крайне неубедительны. Теоретик не смог разобраться, где причина, а где следствие. Вторым принципом теории, взамен Ламарковской внутренней целеустремленности, Дарвин предложил принцип естественного отбора в борьбе за выживаемость, за обладание продуктами пропитания. В основу своей теории были заложена идея монофилетического происхождения жизни, то есть от единого предка.

Теория Дарвина породила больше вопросов, чем ответов. Например. Если выжили сильнейшие и более приспособленные виды, то каким образом выжили менее приспособленные и проще организованные виды? Как до наших дней сохранились рыбы, пресмыкающиеся и другие классы? Где переходные формы, например, между кошкой и слоном.

На мой взгляд, теория Ламарка при определенной доработке может быть основой эволюционизма. Мною разработана идея, направленная на усовершенствование знаний Ламарка. Внутреннюю целеустремленность организмов нужно понимать как самоорганизацию кристаллоподобных структур. Некоторые приобрётенные признаки могут наследоваться сложным образом и вне зависимости упражняемости органов. Мутации в организме происходят не случайно или под действием окружающей среды, а закономерно в результате внутреннего перераспределения генетического материала по законам самоорганизации. В результате новых приобретённых свойств организм адаптируется к другим условиям существования. 

Дарвинизм называется тихогенезом, то есть развитием от случайных изменений. А последователь Ламарка Л.С. Берг, посвятивший всю жизнь эволюционным вопросам, предложил развитие организмов рассматривать как номогенез, то есть развитие организмов по закономерностям. Такой точки зрения придерживаюсь и я. Из Берговской теории вытекает вывод о полифилетическом происхождении жизни. По дарвинизму – жизнь случайность. По Бергу – закономерность. Следуя дарвинистам, жизнь имеется только на Земле и только сейчас. По Бергу разные формы жизни могут быть как во времени, так и в пространстве вселенной. Существует околонаучное мнение, что жизнь зародилась внезапно около 3 миллиардов лет назад. А отсюда и досужие выводы о транспортировке жизни из космоса. На мой взгляд, самые важные события для создания жизни произошли в первые моменты формирования солнечной системы – образование соответственных химических элементов в необходимом количестве. Образование клеток шло несколькими путями. Простейшие существуют до сих пор. Археи и сейчас образуются в термальных водах океанических вулканов. Ядерная клетка, давшая жизнь многоклеточным организмам, сформировалась путём слияния (симбиогенеза) нескольких видов простейших. В настоящее время условий на Земле для создания ядерной клетки нет. 

Жизнь – закономерность! Она развивается по определенным правилам. Н.И. Вавилов показал параллельное развитие в растительном мире. Данная закономерность свойственна и животному миру. Я это отразил в научной работе о происхождении позвоночных. Это свойственно не только для Земли, но и для всей Вселенной. 

– Что это значит?

– Это значит, что во множестве других частях Вселенной  возможно развитие жизни сходной земной. Я хочу подчеркнуть, что жизнь сходная, но не идентичная. Возможно наличие других существ, которые могут оказаться умнее гуманоидов. Теперь об инопланетянах. Я уже сказал, что разумная жизнь – это закономерность, и она существует на других планетах. Но эти планеты находятся далеко. Когда показывают разумную жизнь и существ  в виде гуманоидов  это вызывает сомнение. Разум формы не имеет. Кальмар тоже очень умный. Отсутствие разумной жизни в ближайшем нашем окружении – это не аксиома.  Почему-то никто не обращает внимания на тот факт, что жизнь имеет две формы: аэробная (наша) и анаэробная. Последняя старше аэробной на 3 миллиарда лет. Этой форме жизни свойственно те же закономерности, что и нашей,  то есть создание многоклеточных организмов. Это значит, что мы, возможно, не видим и не предполагаем сложную жизнь на дне океанов и на бескислородных планетах Солнечной системы.

В заключение хочу сказать, что человек (как вид) никогда не ходил на четырёх ногах, ещё во времена динозавров он был двуногим, стопоходящим. Динозавры человеку более близкие родственники, чем обезьяны. Могу добавить, что киты никогда не жили на суше, а выросли из своих морских ихтиозавров, пингвины никогда не летали. Объяснение этому даёт теория параллельного развития животного мира (изложена мною в журнале Nature). В научных и околонаучных кругах упорно муссируется идея многократного вымирания животного мира. Моя точка зрения другая: в истории Земли было однократное всеобщее вымирание, когда погибли все сложные многоклеточные организмы (Эдиакарская культура). Что касается многократных падений гигантских загадочных метеоритов, которые уничтожали отдельные виды животных, то это является фантазией «учёных», наподобие тех, кто собирается получать энергию из вакуума. 

О вымирании динозавров. В природе всё имеет начало и конец. Однажды динозавры появились, потом достигли пика и исчезли. И это не связано с катаклизмами. Скорее всего, динозавры не вымерли, а переродились в зверей, птиц, человека и человекоподобных существ. Существует заблуждение, что радиация повлияла на динозавров, вызвав мутации, и они в результате этого сначала стали маленькими, а потом вымерли окончательно. И тут абсурдное умозаключение, ведь радиация по своей природе не может вызывать мутации, это чисто повреждающий фактор, да и откуда взялась такая длительная мифическая радиация? Существует закономерность, что все животные появляются маленькие, а в процессе эволюции увеличиваются.

В дополнение к этому экскурсу об эволюционизме могу сказать, что в глобальном плане главная опасность для жизни на Земле не в том, что не хватит продуктов питания или энергоресурсов (от нехватки пищи виды не вымирают), а в увеличивающихся объёмах отходов на планете, производимыми живыми существами, в том числе и человеком. Отходы, поступающие в окружающую среду в результате жизнедеятельности организмов, уже неоднократно приводили к глобальным географическим и видовым изменениям. Вспомним появление кислорода.

– Вы считаете теорию Дарвина неверной, а всё-таки остаётесь эволюционистом, значит ли это, что вы отрицаете Бога?

– Нет, не значит, в своём мировоззрении я не отказываюсь от Бога. Его наличие не надо доказывать или опровергать. Познание и верование находятся в разных плоскостях и попытка их объединить бесперспективное занятие. Это то же самое, что смешивать воду с маслом и в результате получится муть. В Бога надо верить и занятия наукой этому не мешают. Бог – идеален, идеальны и числа, но числа никто не опровергает.

Хотя природа цели не имеет, всё-таки можно говорить о направленности эволюции материи и процессов. Есть определенные закономерности развития материи. Направленности две – усложнение системы (агрегация, интеграция) и её упрощение (деградация, диссоциация). Эти процессы происходят одновременно и носят всеобщий (вселенский) характер. Кроме этих двух кардинальных направлений изменения материи существуют изменения структуры материи – превращение вещества в энергию, изменение состава атома, перекомпоновка атомов и молекул, сложный цикл кругооборота веществ, сложная комбинаторика веществ. Здесь появляется жизнь (в общепринятом понимании термина – организация материи в виде организмов). Жизнь – это закономерность, и она развивается по тем же законам, что и на Земле. Так как существует множество мест развития жизни, то можно сделать вывод о параллельном развитии жизни во Вселенной. О направленности эволюции вещества можно говорить, что структура его усложняется, и ответ вещества на воздействие тоже усложняется. Взаимодействие веществ ведёт к виртуальному (интеллект и эмоции) ответу. Из этого можно сделать вывод, что развитие материи при определённых условиях приведёт к виртуальному ответу на воздействие – интеллект и эмоции существуют в других частях Вселенной. Интеллект и эмоции – закономерный продукт эволюции. 

– Вы излагаете свою внеклеточную теорию, а в чём, собственно, новизна вопроса? Известно, что в живом организме кроме клеток есть соли, белки, поступающие извне и производимые клетками.

– Вся современная медицина и биология основаны на клеточной теории, сущность которой, если выразится одной фразой, состоит в том, что «вне клетки нет жизни». Однако это не соответствует действительности. Если сопоставить это высказывание с аналогией, что белое – жизнь, а чёрное отсутствие таковой, то посмотрите между белым и чёрным присутствуют множество оттенков серого. Как найти границу и сказать с этого момента это – белое (или жизнь). Отделить это невозможно. Вирусы считаются кристаллами т.е. неживыми, хотя некоторые из них имеют оболочку, генетический аппарат. Академик Н.П. Юшкин (директор Института геологии Коми НЦ УрО РАН – прим. редакции) внёс в науку такое понятие как живой минеральный организм. Это объясняется тем, что развитие кристалла связано с самоорганизацией и имеет сходство с биологическим объектом.

Рассматривать живую структуру только как жизнь клетки – не корректно. Представьте себе, если бы вы видели у человека только правую или левую половину тела. Посмотрев на такого человека, вы бы пришли в недоумение, как он ходит? Была бы картинка, что человек время от времени поднимает только одну из видимых ног, но при этом не падает. Логически рассуждая надо догадаться, что существует и противоположная часть тела. То же самое относится к клеточной теории. Однако было бы абсурдно утверждать, что развитие внеклеточных материалов и есть жизнь. Только взаимовлияние клеточных и неклеточных компонентов составляют жизнь. При этом надо понять, что в этой комбинации ведущую роль играет внеклеточные компоненты. Такое утверждение для последователей клеточной теории крайне не приемлемо. Существует мнение, что вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку. Суждение необоснованно – для вируса клетка является внешней средой, а сама клетка тоже не может существовать без внешней среды. В соответствии с внеклеточной теорией: клетки в организме играют не главную роль, а проявляют свои возможности в зависимости от условий предоставляемых им внеклеточной средой. 

Однако давайте разберёмся. Не надо иметь большие знания в биологии, чтобы прийти к выводу, что клетка появилась из простых материалов, вероятно путём полимеризации и кристаллизации и развивалась во взаимосвязи с окружающей средой. При этом надо учесть, что всё, что производят клетки и находится за её пределами, является внеклеточным материалом. К внеклеточным компонентам многоклеточного организма относятся также связки, сухожилья, кости, хотя нужно оговориться, что в костях есть некоторое количество клеток в самой структуре кости. Здесь мы не говорим о костном мозге, непосредственно не входящим в структуру опорных тканей. В соответствии с внеклеточной теорией кости и связки, обладая пьезоэлектрическим эффектом, создают биополе организма. Здесь надо сделать отступление, так как до сих пор в науке нет понятия «биополе», есть понятие «морфогенетическое поле», но что это – наука не знает. То, что электромагнитные взаимодействия происходят, начиная с самых низших уровней организации живой материи, это всем известно. В то же время хотя процессы такие признаются, а поля нет. В этом парадокс.

О ведущей роли внеклеточных материалов показывает развитие зародышей человека и животных. Внеклеточная хорда является организатором развития организма. Опыты Шпемана показали, что удаление хорды (состоящей в основном из волокон) приводит к изменению развития клеток. Из клеток эктодермы, вместо нервных клеток, вырастает эпителий. Одни и те же клетки в разных внеклеточных условиях и индукционных влияниях имеют разную структуру и функцию. Эти положения относятся к самым современным исследованиям со стволовыми клетками и возможностью управлять опухолевым процессом.

– Скажите, какая польза ваших теоретических изысканий для практической медицины?

– Первобытные люди, не имевшие теоретических знаний в области медицины, используя практический опыт, приобретённый методом проб и ошибок, смогли выработать определенные приёмы лечения людей. Ещё в древних цивилизациях использовались надуманные системы знаний, в основе которых лежали ложные представления о структурной организации человека. Однако системный подход давал существенные преимущества. Этим методом китайские врачи до сих пор пользуются, так как пока нет цельно разработанных концепций использования биоактивных точек, то же самое можно сказать и об алхимии, в основе которой лежали ложные представления об устройстве материи. Однако алхимики внесли существенный вклад в развитие медицины. Опыт современной медицины полностью вкладывается в концепцию внеклеточной теории. Знание её основ даст возможность целенаправленно искать новые лечебные препараты, методы и приёмы. Я хочу остановиться на новых подходах в некоторых областях практической медицины.  

– Александр Евгеньевич, в медицине масса теорий о происхождении рака, множество классификаций, только в лечении заболевания они, кажется, не помогают. 

– Я часто вижу фразу в газетах, что «онкология – не приговор». Эта реклама вызывает с одной стороны возмущение, что у обречённых больных, имеющих онкозаболевание на поздних стадиях, выкачивают последние деньги. Однако я хочу сказать, что принципиально с таким утверждением я согласен. Опухоли способны регрессировать, и известны случаи самоизлечения.

Теорий много, но не все они корректные, многие вообще не имеют права называться научными. А ведь кто хорошо диагностирует, тот хорошо и лечит. К примеру, селекционная теория: опухолевые клетки возникают и развиваются путём естественного отбора, клетки мутируют и порождают отличные друг от друга клоны. Так возникает новая порода клеток. На самом деле естественный отбор не ведёт к образованию новых видов и новых клеток. Широкое распространение получила ещё одна идея – мутационная. Суть её в том, что бытовая химия, травма, рентгеновские лучи и плесневые грибки, словом, любой канцероген с разрушительной силой якобы вызывает генетическую мутацию клетки, которая начинает делиться до бесконечности. По мнению учёных, рак могут вызвать самопроизвольные мутации клеток, наследственные факторы, химическое и радиоактивное воздействие. Абсурд! То есть канцерогены сами по себе не способны вызывать новообразования? Это не первопричина, они лишь участвуют в процессе. Механизм деления клетки и образования опухоли очень сложный. Согласно моей теории, клетка в организме вообще не главное. Она ведёт себя в зависимости от тех условий, в которых находится. Есть стимул – делится, нет стимула – деление останавливается. А самое главное, в природе вообще нет раковых клеток. 

– Как так?! 

– Опухолевые клетки – здоровые, их белковый состав такой же, как и у других. А уже бесконтрольное деление приводит к опухоли. Знаменитый онколог Николай Петров ещё полвека назад доказал, что раковая клетка по составу ничем не отличается от другой нормальной клетки. Двадцать лет назад американские учёные это экспериментально доказали: ядро опухолевой клетки было пересажено в яйцеклетку без ядра. Получился нормальный здоровый плод с генным набором пересаженного ядра. Это означает, что ядро и хромосома раковой клетки не повреждены, белковый состав в норме. 

Почему в таком случае образуется опухоль? Если мы говорим о таком типе как злокачественная опухоль, здесь нужно понимать, что клетки человеческого организма существуют в содружестве, они передают друг другу химические вещества через специальные информационные трубочки (ультразвуковые, световые, электромагнитные сигналы). Чтобы клетка начала делиться, ей нужен сигнал. Что происходит при травме? Запускается программа восстановления, выделяются вещества, которые дают стимул клеткам делиться. Как только рана затянулась, клетки сомкнулись друг с другом, поступает другой сигнал – прекратить деление. Выделяются ингибиторы, это своего рода тормозная сила. Но когда нарушено взаимоотношение клетки и внеклеточного матрикса, ингибиторы не срабатывают, деление идёт постоянно. Стимуляторов этому много, даже некоторые гормоны (например, тестостерон), витамины, антиоксиданты (витамин Е) способствуют образованию злокачественной опухоли. Но главная причина – это накопление продукции жизнедеятельности клетки. Он забивает межклеточное пространство, а когда отходов много, нормальный ход процессов изменен, жизнь останавливается. 

– А с этим «мусором» можно как-то бороться?

– Необходимо снижать риск действия, направленного на снижение клеточной продукции. Нужны посты и разгрузочные дни. Не переедать, не упиваться, нужны умеренные физические нагрузки и регулярный секс. Разгрузка в питании способствует выработке специальных белков сестринов, способных омолаживать организм, восстанавливать структуру клеток и запускать циклы деления по правильному пути. Температурный шок (перегревание и охлаждение) вызывает выработку других белков шаперонов, восстанавливающих повреждённые клетки и внеклеточное пространство. Иначе говоря, вековой уклад жизни в России – семья, вера, баня, прорубь и поближе к природе.

– Тем, кому уже поставили неутешительный диагноз, тоже советуете голодать?

– Ни в коем случае. Лечение онкологических больных голодом опасно. Обмен веществ в опухоли идёт намного интенсивней, чем в остальном организме, поэтому при дефиците питания будет страдать организм, а не опухоль. А вот закаливание полезно онкобольным. Оказывается, холод тормозит обменные процессы в опухоли и восстанавливает организм.

– Есть мнение, что в организме человека рак образуются постоянно, но иммунная система выслеживает его и убивает. А в какой-то момент иммунитет даёт сбой, что приводит к онкологии.

– У этой теории нет никаких оснований. Иммунная система может быть причастна именно к образованию опухоли, когда развивается аутоимунный процесс. То есть иммунитет как бы сходит с ума: он распознает свои клетки как чужеродные и атакует их. Но где в организме тот орган, который знает, что опухолевую клетку надо уничтожить? Нет такого органа. Иммунитет работает, когда есть чужеродные белки (антигены). Иммунная система просто не способна отличить клетки опухоли от других нормальных, учитывая, что их белковый состав идентичный. Клетка делится или погибает в зависимости от того, есть определенные вещества или их нет. 

В своей теории вы утверждаете, что рак заразен. Но ведь учёные давно доказали обратное. В 70-м году в США был поставлен опыт массового заражения. Всем участникам эксперимента ввели подкожно культуру рака. Только у одного из них была отмечена воспалительная реакция на прививку. У всех же остальных никакой реакции не наблюдалось, а через месяц исчезли даже следы укола на коже. При повторной попытке следы исчезли ещё раньше. Никто из смельчаков так и не заболел раком. 

Существует такой тип новообразований, который я назвал «трансгенная опухоль». Она возникает под действием вируса и сама по себе является заразной. Науке известно около 600 вирусов, вызывающих рак (вирус герпеса, гепатитов, Эпштейн-Бара, вирусы папилломы человека и многие другие). Ими можно заразиться через поцелуи или половым путём, при близком контакте, через воздух. То, что вирусом можно заразиться, не является секретом. 

– Неужели раком так просто заразиться: кто-то чихнул и ты уже неизлечимо болен! 

– В данном случае речь идёт о трансгенных опухолях. Вполне возможно, если полученный таким образом вирус приживется в организме, встроившись в генетический аппарат соматической клетки по типу ГМО, путём скрещивания генов. И образуется новый гибридный трансгенный микроорганизм. Он живёт и развивается по своим законам и правилам, он заразен, как и любая инфекция. Но самое главное, трансгенный микроорганизм можно культивировать в лаборатории и его достаточно добавить в пищу, чтобы человек заболел онкологией.

– Получается, что Уго Чавес был прав, когда заявил, что его заразили раком, как и многих других латиноамериканских лидеров? 

– Этого нельзя исключать. Предполагаю, что трансгенный микроорганизм, вызывающий рак, может стать тайным оружием поражения в борьбе за власть. Но ведь сегодня в мире миллиарды долларов брошены на разработку и создание вакцины против онкологических заболеваний. Создание вакцин против трансгенных опухолей может внести существенный вклад в лечение онкобольных. Разработка вакцины против других опухолей бесперспективна. В изучении онкологии наработано, конечно, много. Учёным известно, какие именно молекулы запускают и тормозят процесс деления, изучены все фазы деления. И тем не менее особых успехов в лечении опухолей нет. Химиотерапия, которая у нас применяется, бьёт по всему организму, не разбирая, где «свои», а где «чужие». Неизвестно, кто проживет дольше: человек, прошедший химию, или тот, кто от неё отказался – такой статистики просто нет. Чуть более эффективна таргентная терапия с использованием таблетки целенаправленного действия. Но таргентная терапия не может быть стратегическим направлением в онкологии. Потому что главная цель онкологии – повернуть клетки опухоли на правильный путь «поведения». Учёные должны отказаться от идеи убийства злокачественных опухолей. 

– Что значит «на правильный путь поведения»?

– Если учёные найдут удобную возможность снижать температуру тела, возможно, это будет что-то похожее на аспирин, но с новыми свойствами (здесь нужны исследования), это замедлит процессы, происходящие в организме, в том числе и в опухоли, и продлит жизнь человеку. Снижение адгезии (слипания клеток) с использованием гепарина замедляет рост опухоли. Обнадеживают результаты последних опытов в онкологии: в культуру раковых клеток учёные добавляли особое вещество – белок фибронектин. Он вырабатывается организмом, но с возрастом его становится всё меньше. Опыты показали, что под влиянием фибронектина клетки опухоли прекращает делиться. Это путь к победе и путёвка в жизнь для многих потерявших надежду.

Что же рекомендует внеклеточная теория для онкологии? Первое – не обращаться к шарлатанам, лучше лечиться в официальной медицине. Конечно, нужны научные изыскания полевых характеристик опухоли и всего организма, а также индукционных и информационных межклеточных взаимодействий. В организме и в области опухоли на ранних этапах её развития нужна более высокая концентрация дезагрегантов, блокаторов факторов слипания клеток. Нужны научные исследования по изучению концентрации гепарина в организме, в тканях при онкологических заболеваниях. Вообще, важно знать в каком состоянии находится свертывающая система крови. С профилактической целью проводить мониторинг свертывающейся системы крови. Думаю, что это надо делать в ещё относительно молодом возрасте (35 –40 лет). Больших успехов, на мой взгляд, можно достигнуть, применяя холод. Если снизить температуру тела или хотя бы температуру опухоли, то возможно излечение без химиотерапии. Нужны научные искания межклеточных информационных, индукционных взаимодействий с целью ограничить клеточное деление.

– Онкология такая болезненная тема. Вот вы излагаете свой взгляд с точки зрения внеклеточной теории, а американские хирурги, используя данные генетики у пациентов, которым грозит возникновение опухоли молочных желез, удаляют их ещё до возникновения болезни. Американские хирурги не пользуются внеклеточной теорией, они опираются на генетические исследования, а ген – составная часть клетки.

– Поистине идеи бессмертны. Американские хирурги уже практиковали такой подход удалять здоровые органы. В своё время они очень были увлечены удалением аппендиксов у младенцев. Успели многих прооперировать. Однако как позже оказалось, что только в червеобразном отростке вырабатываются особые формы лейкоцитов и вещества, влияющих на иммунитет. Сейчас хирурги во всем мире отказались от удаления аппендикса без показаний. Предрасположенность к заболеванию – это ещё не заболевание. И ещё один пример: удаление молочных желез не исключает развитие онкологических заболеваний у гормонозависимых органов (яичники и матка). Возникает вопрос – так резать всё!? В данном случае важна профилактика и ранняя диагностика.

– А какая польза вашей теории для хирургии?

– Известно, что для проведения операций с целью обезболивания и обездвижения пациентам вводят наркоз. После операции тяжёлые больные лежат без движения длительное время. Обездвижение приводит к снижению напряжённости биополя. Как уже было сказано, метаболизм клетки зависит от окружающей её среды. Ясно, что снижение напряжённости биополя не улучшает обмен веществ. Из этого нужно сделать вывод, что после операции важно давать мышечную нагрузку. Легче всего это сделать при помощи миостимуляции. При этом нужно одновременно включать те мышцы, которые приводят в движение опорные кости. В России сейчас выпускается множество миостимуляторов, но нет сведений относительно применения их для обездвиженных пациентов. 

– Вы сотрудник центра трансплантологии, какая польза вашей теории для этой области медицины?

– В научной литературе дискутируется вопрос о возрасте доноров. В начале были рекомендации, что старше 60 лет брать органы (как трупные, так и при родственной пересадке) не целесообразно. Затем границы были сдвинуты в сторону увеличения возраста. Недавно было сообщение, что пересадили трупную почку, взятую у скончавшегося 90-летнего пациента. Почка прижилась и нормально функционировала. В соответствии с внеклеточной теорией при взятии органов для пересадки нужно ориентироваться не на возраст, а на состояние этих органов. Также я заявляю, что органы, взятые у пожилых доноров и пересаженные молодым, в новом организме «помолодеют», а в пожилом организме, наоборот, молодые органы быстро «состарятся». Для таких выводов есть некоторые примеры. Есть сведения в научной литературе о том, что при пересадке почки, взятой у диабетика при пересадке её пациенту, не страдающему диабетом, признаки диабетической почки исчезли. Кроме того, на кафедре биологии университета им. Ломоносова мне рассказали об экспериментах на мышах. Сущность их заключается в том, что старым мышам пересаживали яичники молодых особей. В результате старые мыши молодели, что отражалось в их статусе и поведении (изменялся оттенок шерсти, улучшался аппетит, увеличивалась подвижность) но улучшения эти длились не долго (если соотносить к жизни человека 1-1,5 года). Был проведен и другой эксперимент. Когда яичники, взятые у старых мышей, которые не работали и уже были не способны ни на что, пересаживали молодым особям. В новых условиях старые яичники постепенно молодели, выдавали яйцеклетки и мыши производили нормальных детёнышей. Идея пересаживать яичники или другие железы не нова. Вспомните профессора Преображенского с человеком – псом Шариковым в известном произведении. Это конечно ирония, но идея, рассказанная в книге, всерьёз воплощалась в жизнь и жива до сих пор. Это касается пересадки половых, «бетаклеток», да и стволовых. На мой взгляд, это стратегически бесперспективное направление без учёта внеклеточной теории.

Сейчас мы разговаривали о трансплантологии, но затронули проблемы старения. Хотел бы по этому поводу добавить, что проблемы старения не будут решены без учёта положений внеклеточной теории. В течение длительного времени по телевидению и в газетах сообщают, что найдено средство, значительно удлиняющее жизнь клетки, средство Макропулоса, однако фактически в реальной жизни пока не появились достаточно эффективные препараты для увеличения срока жизни. Думаю, существенных успехов не будет достигнуто без изучения старения соединительной ткани. Обратите внимание, в организме стареют как клетки, так и соединительная ткань. При этом известно, что при старении в первую очередь страдает коллаген. Посмотрите, у пожилых людей есть множественные морщины и это все связано с потерей эластичности коллагена. Поэтому упор в научных исследованиях должен делаться на изучение механизмов старения соединительной ткани. Хочу подчеркнуть, изучение соединительной ткани всего организма, а не только лица. От подтяжек и только красивого лица организм не молодеет. 

– Какова связь микробиологии и внеклеточной теории?

– По данным статистики, наибольшая смертность во всем мире обусловлена заболеваниями сердца и онкологией. На этом основании главные усилия медицины направлены на изучение и лечение этих болезней. Однако, на мой взгляд, главная задача человечества это – изучение взаимоотношений индивидуумов и их ассоциаций. Это выражение захватывает многие аспекты жизни: и международную политику, и социологию, и биологию и медицину. Что касается медицины, то человек является частью природы, биоценоза.

И если взять отдельный человеческий организм, его всё равно нельзя рассматривать как индивидуум с анатомической и биологической точки зрения. Организм наш состоит из одного макрокомплекса и множества микрокомплексов. Макрокомплекс – это всё то, что принято изучать в анатомии, а микрокомплекс – это ассоциации микроорганизмов. Популяции микроорганизмов имеют интегральные свойства, связанные с коллективным поведением популяции в макроорганизме. Наибольший вред наносят так называемые «простудные заболевания». Они дают наибольшее количество дней нетрудоспособности, и этими болезнями страдает наибольшее число людей. В целом смертность от них не большая. Однако от осложнений, возникающих при этих болезнях, смертность существует и значительная.

По мнению большинства медиков и биологов, микроб представляется бесформенными множественными частицами, наносящими вред нашему организму. А отсюда предприняты действия, в результате которых появились антибиотики и антисептики. Идея проста, раз эта мелочь нам вредит, значит, её нужно уничтожить. Такому суждению я предлагаю другие идеи и следовательно другой подход к решению задачи взаимоотношений макро- и микроорганизмов.

Первое. Микроб нужно представлять не как разрозненное множество частиц, а единую самоорганизующуюся систему, имеющую связь между отдельными её частями за счёт гуморальных влияний, действие матрикса и возможно за счёт полевых и информационных взаимодействий. Микробный конгломерат является более сложной системой, чем иерархические образования, наблюдаемые у птиц, рыб, муравьев и пчёл. Взаимоотношения макро- и микроорганизмов и микроорганизмов между собой и есть взаимоотношения индивидуумов и их ассоциаций – это называется биополитикой.

Второе. Микроб не такой уж маленький. Их суммарная масса часто превышает массу некоторых органов в макроорганизме. Например, паращитовидные железы размером с пшено регулируют обмен кальция всего макроорганизма. Гипофиз весит полграмма, а регулирует весь гормональный обмен.

Третье. В классификации микробов надо разделять на две части: постоянно живущие в нашем организме и виды, приобретаемые человеком во время эпидемий. Тактика взаимоотношений с этими группами микробов должна отличаться. Постоянно живущих микробов в нашем организме надо рассматривать как некий эндокринный орган, ранее не изучаемый анатомией. Они в норме снабжает нас витаминами, нейромедиаторами (например, g-аминомасляной кислотой), летучими жирными кислотами. Дисгармония двух взаимодополняемых частей единого комплекса (макро- и микро организмов) чревата нехваткой микробных продуктов и превращение микробов из друзей во врагов. Наши действия должны быть направлены на недопущение этого процесса. То есть микробы могут быть «охранниками», не допускающими «пришельцев», вредоносных микроорганизмов, в наш общий дом. Они вырабатывают витамины и гормоны, участвуют в обмене веществ. С точки зрения внеклеточной теории надо помнить, что среда, в которой живут эти микроорганизмы т. е макроорганизм, влияет на их поведение и на продукцию, которую они производят.

С рождением нового человека, во все места, где могут жить микробы, нужно заселять микробы-симбионты. Время заселения, виды микробов, условия их существования должны решать микробиологи. Надо сказать, что сходные идеи уже длительное время внедряются в сознание людей, активно пропагандируется использование бифидокультур. Хочу подчеркнуть, что использование бифидокультур надо проводить со знанием дела, так как это совсем небезобидное дело. Неправильное их использование может нанести вред. Может случиться то, что случилось с кроликами в Австралии. Теперь население не знает, как от них избавиться.

Сейчас в средствах массовой информации, пишущих на медицинские темы, обсуждается целесообразность использования антибиотиков. Что такое антибиотики? В самом названии отражается его сущность – против жизни. Антибиотики бьют и по микробам, и по клеткам макроорганизма. Принципиально антибиотики использовать не целесообразно. Нужен другой подход к решению вопроса взаимоотношений макро- и микроорганизмов. Нужны вещества, регулирующие эти взаимоотношения, или их можно назвать регубиотики. Хочу подчеркнуть, что на данном этапе развития медицины преждевременно отказываться от антибиотиков. Вначале должны быть выработаны новые подходы, новые лекарства, лишенные недостатков антибиотиков, а затем можно будет от них отказываться. Я говорю только о стратегических задачах науки.

В соответствии с внеклеточной теорией ведущую роль в микробном комплексе играет матрикс (среда), в котором живут микробы. Другими словами, если при простуде у больного появляется насморк, то главную роль при этом играет состояние выделений. Для лечения нужно применять в дополнение к лекарствам средства, изменяющие консистенцию выделений. Нужно вводить дезагреганты, мешающие микроорганизмам согласованно действовать, а также средства снижающие секрецию носовых, слюнных желез, нужны мочегонные. Нужно изменить кислотно-щелочное равновесие в области обитания микробов в щелочную сторону.

Хотел бы сказать несколько слов об опасных микроорганизмах. Чума, холера, лепра наводят ужас на людей. Однако известно, что лепрой болеют не все, кто был инфицирован. Известен случай, когда лепрой заболел муж от здоровой жены, но изменившей ему с мужчиной больным лепрой. Будучи врачом известный предсказатель Мишель Нострадамус лечил больных чумой, находясь в самом центре двух эпидемий. Сам не заболел, но вся его семья погибла.

Эти примеры показывают, что самые грозные инфекции могут быть безопасными. В глобальном плане и для этих опасных микробов нужно найти такие внешние условия их существования, которые не давали бы им развиваться по пути, нанося вред человеку. Нужны также меры глобального плана, лишающие их возможности заражения, как это было сделано наукой в отношении оспы. Так как наша беседа носит общий характер, то здесь не освещены все аспекты медицинской науки и взаимоотношений макро- и микроорганизмов.

– В нашей беседе вы упомянули об иглоукалывании, какое у вас отношение к этому методу? И в целом к гомеопатии?

– Сейчас гомеопатия очень популярна в народе. Однако официальная медицина относится к этому со скепсисом. Есть основания. И как должен относиться здравомыслящий человек к методикам, которые предлагают для лечения гранулы, не содержащие лекарственного вещества или чем меньше его, тем больше излечивающий эффект? В соответствии с внеклеточной теорией организм человека сравним с кристаллом. В кристаллографии известно, что даже один атом примеси может изменить структуру всего кристалла. Известно, что сверхмалые дозы примесей влияют на рост кристалла совсем по-другому, чем большие концентрации. На мой взгляд, рациональное зерно в гомеопатии есть, только не надо идею доводить до крайности. От этого получается глупость.

Метод иглоукалывания не имеет научного обоснования, сказочная философия, далёкая от научной реальности и служащая для более лёгкого освоения сложной методики лечения. В соответствии с этим учением у человека имеются каналы (сосуды, анатомические структуры), по которым текут мифические энергии инь и янь. На самом деле у человека нет никаких анатомических структур, которые имели хотя бы отдалённое сходство с упомянутыми каналами. Однако такое положение дел с обоснованием метода не мешает широко его использовать, при этом существенно помогать в лечении пациентов. Кроме того, могу добавить, что распределение биоактивных точек и зон полностью совпадает с предложенной мною структурной организацией человека, где я их рассматриваю как рецепторы морфогенетического поля организма.

В заключение нашей беседы хочу сказать, что я не пытался раскрыть все аспекты своих научных изысканий. Для этого потребовалось бы печатная площадь на целую книгу. Я хочу подчеркнуть, что я автор научной идеи и только, поэтому не могу дать исчерпывающий ответ о её применении. Если идея приживётся, объём научного вклада значительно увеличится. Хочу сказать, что вне рамок внеклеточной теории и структурной организации человека у меня есть неопубликованные материалы об эволюции человека и её ретро и перспективах. Но к этому можно будет вернуться в дальнейшем.

– В беседе с вами мы узнали столько нового, а какова перспектива развития внеклеточной теории. 

– Хочу напомнить, что в академии наук есть комитет по борьбе со «лженаукой». Хорошо, что этот комитет ведёт себя не очень активно, имея цели и задачи не допускать ничего нового по отношению к устоявшемуся мнению. Мы уже знаем чего может добиться такой комитет. Да и опыт инквизиции показывает большие возможности такого подхода. Было бы хорошо, чтобы такой комитет направил свою деятельность в другое русло. Всякая новая идея должна обладать презумпцией невиновности, какой бы она не казалась абсурдной на первый взгляд. Только тщательный анализ позволит выявить новые направления в науке, а это большой труд. 

Поиск новых технологий в диагностике, профилактике и лечении больных различной нозологии ведётся в основном спонтанно, медленно накапливая эмпирический опыт. Причиной такого положения является отсутствие истинных теоретических посылок для целенаправленного поиска новых технологий. Дальнейшее изучение физических свойств морфогенетического поля, индукционных межклеточных влияний, создание соответствующих регистрирующих приборов, использование веществ, способных регулировать напряжение этого поля, регулировать межклеточные взаимодействия, привлечение физиков, кристаллографов в биологию, внедрение взглядов на человека как биокристаллоид, основу которого составляет неклеточные компоненты соединительной ткани, способные организовать работу клеток, безусловно, позволит вывести научную медицину на качественно новый уровень.

Хочу закончить беседу тем, с чего она началась. Мы живём в антропогенном мире, где все зависит от мнения людей. Судьба внеклеточной теории мало зависит от того, насколько она близка к истине. Её дальнейшая жизнь зависит от власти имущих в науке, я имею в виду директоров научных учреждений и её научных сотрудников. 

Важно, чтобы ею овладело новое поколение, идущее в науку, неотягощенное устоявшимися доктринами. И с её положениями нужно ознакомить наиболее широкий круг читателей. 

Медицинская газета №8 от 05.02.2014

Некоторые из опубликованных работ в престижных журналах: